Censure d’État :

Ça ne fait qu’augmenter au fil du temps :

  • soumerd_retardataire@lemmy.worldOP
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    5
    arrow-down
    2
    ·
    edit-2
    10 months ago

    il licencie une grande partie de ses employés

    Qui avaient rĂ©cemment Ă©tĂ© recrutĂ©s et Ă©taient donc inutiles sinon pour augmenter la censure d’État. Il a dĂ©pensĂ© une somme incroyable d’argent alors qu’il a plein d’autres idĂ©es d’investissement, mais s’oppose Ă  la censure donc estime que Twitter en valait le prix. Il s’oppose aussi Ă  la censure pour ce que certains appellent “fascistes”(, the Babylon Bee ou J.Peterson avaient Ă©tĂ© bannis dĂ©finitivement de twitter par exemple), je suis contre la censure tout court, c’est la solution de recours de cel.le.ui qui perd l’argument.
    Si la population finit par croire Ă  des choses fausses, c’est parce qu’elle ne se sera pas renseignĂ©e ou que les informations alternatives ne sont pas facilement accessibles. Croire que les autres sont bĂȘtes est une aberration confortable pour nous rassurer sur nous-mĂȘmes.

    La dĂ©sinformation des uns est l’information des autres, il a mis en place les community notes, qui n’existaient pas avant lui(, et il a parlĂ© des limitations de celles-ci), X est donc logiquement le dernier rĂ©seau social qui devrait ĂȘtre accusĂ© de dĂ©sinformation.

    50% de la population a votĂ© pour Trump et la propagande anti-Trump Ă©tait bĂȘte et lĂ  encore paresseuse(, une critique des lois est plus compliquĂ© qu’un mot de travers, c’est si facile), une telle unipolaritĂ© me fait presque le soutenir, il a votĂ© Biden contre Trump, et compte peut-ĂȘtre voter pour De Santis aux prochaines(, il n’a pas encore fait le choix).

    Enfin, il en a fait plus que n’importe quel autre milliardaire pour l’écologie via Tesla.

    Malgré ça, tu le détesteras toujours. Pourquoi donc ?

    En tout cas merci beaucoup pour ta rĂ©ponse, sincĂšrement(, mĂȘme si tu t’arrĂȘtes lĂ , je veux comprendre ce comportement gĂ©nĂ©ral depuis plusieurs mois dĂ©jĂ  et c’est l’une des premiĂšres fois que je m’en suis donnĂ© l’occasion).

    Tous les milliardaires le sont certes devenu en s’accaparant/volant le profit revenant aux travailleur.e.s/consommateur.e.s, mais certain.e.s milliardaires utilisent mieux cet argent volĂ© que d’autres, E.Musk fait parti de ceux qui en a fait le meilleur usage au vu de sa longue liste de rĂ©alisations, pas Ă©vident Ă  premiĂšre vue d’affirmer que l’État ou la population aurait accompli davantage.
    C’est pourtant le plus attaquĂ©, en particulier depuis ses prises de dĂ©cision opposĂ©es Ă  la censure sur Internet, ce serait plus simple pour lui de rester discret mais il le fait par sens du devoir(, ou alors il a un trĂšs bon jeu d’acteur).

    • Syl@jlai.lu
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      3
      ·
      10 months ago

      Je suis dans la manif, mais je répondrai ce soir.

    • Syl@jlai.lu
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      2
      ·
      edit-2
      10 months ago

      Donc tout d’abord, je vais lui accorder son investissement dans Tesla, ce qui a permis de lĂ©gitimer les voitures electriques, ainsi que starlink, qui a permis notamment son utilisation pendant la guerre en Ukraine, mais bon


      Concernant les problĂšmes:

      Et concernant la censure, il faut faire attention avec l’intolĂ©rance, et je serai plutĂŽt partisan d’ĂȘtre intolĂ©rant avec l’intolĂ©rance. C’est bien beau de se dire que “c’est de la faute Ă  la sociĂ©tĂ© si elle est mal Ă©duquĂ©â€, mais bon, ça sent le nĂ©olibĂ©ralisme oĂč les entreprises se rĂ©gulent d’elle mĂȘme, et c’est ce qui nous a foutu dans la merde dans laquelle nous sommes.

      • soumerd_retardataire@lemmy.worldOP
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        2
        arrow-down
        1
        ·
        edit-2
        10 months ago

        'tain, j’avais Ă©crit une (trop )longue rĂ©ponse, exceptionnellement en utilisant l’appli Boost for Lemmy pour une fois, et je me suis tapĂ© une erreur 404, aucune sauvegarde prĂ©-enregistrĂ©Ă© 🙄, en tout cas merci pour ton effort.

        Pour en savoir plus sur ce qu’il a dit au sujet de l’Ukraine Ă  ce moment-lĂ (, il parlait dĂ©jĂ  de l’a.d.l. Ă  cette Ă©poque) :
        8 Septembre : https://twitter.com/elonmusk/status/1699917639043404146, https://twitter.com/elonmusk/status/1699915839850586299
        9 Septembre : https://twitter.com/elonmusk/status/1700345943105638636
        11 Septembre : https://twitter.com/elonmusk/status/1701166410137837612

        Je ne vois pas pourquoi tu as inclus ces liens sur les licenciements twitter.
        Je trouve qu’il a amĂ©liorĂ© twitter sans le dĂ©naturer ce qui n’est pas facile, et que les abonnements ne sont pas graves parce que( il a besoin d’argent mĂȘme s’il ne rĂ©cupĂ©rera pas avant longtemps l’argent investi, au mieux dans 15-20 ans mais peut-ĂȘtre jamais, et surtout parce que x.com pourrait disparaĂźtre sans argent, et aussi parce que) seule une minoritĂ© d’utilisateurs pourront Ă©crire des longs tweets ce qui ne fera pas perdre Ă  x.com sa diffĂ©rence avec les autres rĂ©seaux sociaux. X.com reste aussi gratuit qu’avant.
        Sans dĂ©tailler toutes les nouvelles features, je trouve apprĂ©ciable qu’ils aient enfin fixĂ©s le bug du son de la vidĂ©o qui coupait lorsque l’on passait le tĂ©lĂ©phone en mode paysage, ils ont probablement aussi fixĂ© celui qui nous ramĂšne en haut de la liste des posts aprĂšs avoir scrollĂ© trop bas, ou aprĂšs ĂȘtre revenu en arriĂšre(, on attend toujours un historique de navigation ou une recherche avancĂ©e sur mobile par exemple), 'fin bref, c’est comme avec le lien sur IBM(, rejoint par au moins deux autres grandes entreprises ainsi que la commission europĂ©enne d’ailleurs, mais ça va ça vient, ils font ça par soutien Ă  IsraĂ«l), je ne vois pas en quoi ces articles sont des arguments, peut-ĂȘtre qu’ils servaient juste Ă  donner des infos supplĂ©mentaires ?

        Christophe Cassou est intĂ©ressant parce qu’il n’a pas utilisĂ© l’option de bloquer des gens ennuyants, ni mĂȘme d’empĂȘcher toutes personnes sauf les abonnĂ©s, ou certaines personnes, ou tout le monde, de participer. Pourquoi avoir refusĂ© de s’exprimer ainsi ?
        Ces fonctionnalitĂ©s sont faites pour ĂȘtre utilisĂ©es par les gens qui n’en peuvent plus des “harcĂšlements”(, de gens qui veulent dĂ©battre avec toi, ou qui aimeraient du moins te voir passer de leur cĂŽtĂ©).
        Internet est trĂšs rĂ©cent(, mais n’a pas assez Ă©voluĂ© ces ~10 derniĂšres annĂ©es je trouve), dans l’avenir, C.Cassou aurait dĂ©jĂ  des rĂ©ponses toutes faites aux objections les plus frĂ©quentes, qui seraient envoyĂ©es automatiquement Ă  ses “harceleurs”(, facile de jeter le bĂ©bĂ© avec l’eau du bain en ne prenant en exemple que les pires), lesquels pourraient creuser, et le feed de C.Cassou ne serait plus composĂ© que des objections qu’il n’a jamais entendu, si c’est du moins ce qui l’intĂ©resse, ou seulement de messages positifs si c’est ce qu’il prĂ©fĂšre. En attendant, il avait la possibilitĂ© de continuer Ă  parler en interdisant tout commentaires, il a choisi de ne pas prendre cette option, pas besoin de censurer(, on trouvera d’autres raisons que le harcĂšlement).

        Beaucoup de gens sont rĂ©publicains/‘pro-Trump’ et ne sont pas haĂŻs pour autant.
        Je n’ai pas apprĂ©ciĂ© le comportement de reddit envers les pro-Trump, tu ne vas pas empĂȘcher quelqu’un de s’exprimer parce qu’il pense diffĂ©remment ; et, si ça te dĂ©range tant que ça, c’est l’occasion de les influencer par ta prĂ©sence, pas de les exclure de sorte que plus personne ne se parle.
        La gauche semble davantage effrayĂ©e d’ĂȘtre contaminĂ©e par les idĂ©es de droite que cette derniĂšre, alors que ça devrait ĂȘtre le contraire, on est lĂ  pour changer les mentalitĂ©s(, si du moins l’on utilise internet pour dĂ©battre dans la section commentaire), pas pour rester entre nous, ça aurait Ă©tĂ© l’occasion de “convertir” certains d’entre eux, au lieu de les considĂ©rer trop “impurs” pour avoir le droit de parler sur la mĂȘme plateforme que nous.

        Et il s’est excusĂ© pour cette histoire de “pĂ©dophile”, il s’est fait insulter dans une situation oĂč il a perdu son calme, et il a insultĂ© en retour, il y a des gens qui tuent/blessent des (non-)humain.e.s, et on les applaudit, on peut bien lui pardonner une insulte ?

        Les relations entre enfants et parents sont parfois(souvent?) compliquĂ©, ça fait peut-ĂȘtre parti de l’indĂ©pendance, je sais pas, d’autres de ses enfants l’aiment bien, en tout cas balĂ©c’, et j’ai dĂ©jĂ  parlĂ© de son tweet “antisĂ©mite”.

        Enfin, nous sommes intolĂ©rants envers des gens qui sont tolĂ©rants, dans le sens oĂč ces gens-lĂ  acceptent que d’autres expriment des opinions contraire aux leurs.
        Nous sommes donc intolĂ©rants envers des tolĂ©rants, et sommes donc ceux envers qui il faudrait ĂȘtre intolĂ©rant.
        De plus, nous sommes intolĂ©rants envers tous nos ennemis, les seules idĂ©ologies Ă  avoir survĂ©cues Ă  la colonisation sont le communisme et l’islamisme, nos deux ennemis envers qui nous sommes intolĂ©rants, de mĂȘme que nous devenons intolĂ©rants envers les sceptiques/conspirationnistes.
        On refusera cependant de condamner le “centre” Ă  l’inĂ©ligibilitĂ© sur la base de son intolĂ©rance.
        Et si nos ennemi.e.s ne se protĂšgent pas de subversions extĂ©rieures(, comme des soutiens Ă  des sĂ©paratistes ou Ă  de l’opposition), alors ils le regretteront, c’est aussi notre intolĂ©rance qui cause’/‘participe fortement à’ leur intolĂ©rance.

        Et, pour finir : oui, les externalitĂ©s nĂ©gatives forment un ensemble si vaste que l’on pourrait probablement dire que l’appĂąt du gain est Ă  l’origine d’une majoritĂ© des maux.

        Tiens regarde, ça vient de tomber : Meta&Instagram viennent d’exclure Jill Stein, plus ou moins l’équivalent de B.Sanders Ă  mes yeux, qui est l’intolĂ©rant Ă  ne pas tolĂ©rer ici ?
        (Attention, c’est un journal iranien, le “camp du mal”(, dernier post sur khamenei.ir de ces grands mĂ©chants barbares mĂ©ritant la guerre Ă©conomique qui leur est faite, car c’est eux les intolĂ©rants/mĂ©chants/monstres/terroristes/
), nous sommes les civilisĂ©s apparemment, si c’est le cas je prĂ©fĂšre mille fois mieux ĂȘtre barbare)

        • Syl@jlai.lu
          link
          fedilink
          Français
          arrow-up
          2
          arrow-down
          1
          ·
          10 months ago

          je trouve ton commentaire Ă  propos de reddit et le traitement des pro-Trump intĂ©ressant. Le pb c’est que The_Donald produisait une chambre Ă  Ă©cho (mais c’est le constat que l’on peut faire de toute communautĂ©, on rejoint les communautĂ©s avec lesquels on veut participer), et c’était finalement devenu impossible de les raisonner (si on part du principe qu’ils ont tord et qu’on souhaite les changer). Par exemple les antivax et les climatosceptiques, ça devient compliquĂ©. Et Trump a jouĂ© avec ça lors du COVID. Au dĂ©but ça tuait plus de democrates, donc il a commencĂ© Ă  parler d’hoax. Mais quand les democrates ont commencĂ© Ă  mettre le masque et Ă  se vacciner, et que ça tuait plus de rĂ©publicains, il Ă©tait comme un con et a tentĂ© en vain de faire marche arriĂšre.

          Donc
 est-ce que t’as envie de perdre ton temps à te rouler dans la boue avec ces gens, pour que ça mùne ensuite au 6 janvier ? peine perdu je dirai.

          LĂ  je t’ai rĂ©pondu pour Musk, j’ai pas spĂ©cialement d’amertume, mais ça reste un milliardaire parmi tant d’autres, qui participe Ă  la dĂ©sinformation Ă  sa maniĂšre, et il n’y a rien d’attirant dans tout ça. Tu voulais que je te donne mon point de vue, tu l’as 😉

          Et pour me marrer, je viens de chercher “Elon Musk climate change” et je suis tombĂ© sur cette article de BonPote, j’aurai surement dĂ» commencer par faire ça 😅

          • soumerd_retardataire@lemmy.worldOP
            link
            fedilink
            Français
            arrow-up
            3
            arrow-down
            1
            ·
            edit-2
            10 months ago

            Le pb c’est que The_Donald produisait une chambre Ă  Ă©cho

            Si c’est un problĂšme alors les exclure a transformĂ© reddit encore plus en une chambre Ă  Ă©cho.

            Par exemple les antivax et les climatosceptiques, ça devient compliqué.

            C’est juste un peu long comme pour toutes les croyances et l’on apprendrait nous aussi des choses car elles/ils sont assez renseignĂ©.e.s, faut dĂ©battre avec e.lles.ux publiquement pas les exclure.
            Mon argument contre les climatosceptiques est que dans le pire des cas nous serons un peu plus respectueux de notre mĂšre la Nature. Je me souviens encore d’un passage de livre parlant de je ne sais plus quelle quantitĂ© incroyable de dĂ©chets jetĂ©s dans une riviĂšre, et la fin de la phrase finissait par “chaque jour”(!), je crois que c’était en AmĂ©rique du Sud mais c’est aussi le cas ailleurs dans le monde, et il y a la biodiversitĂ©, ça ne s’arrĂȘte pas au rĂ©chauffement climatique(, en passant, j’avais remarquĂ© qu’E.Macron associait trĂšs souvent la biodiversitĂ© avec le changement climatique, c’est ‘une bonne chose’/intĂ©ressant je trouve). Va falloir des rĂ©gulations parce que sinon polluer donne un avantage sur la compĂ©tition(, il serait temps).

            6 Janvier

            Si je devais choisir deux trucs rĂ©cents au sujet des États-Unis sur lequel tout le monde a sautĂ© dessus sans que je ne comprenne, je choisirais celui-ci en premier, et E.Musk en deuxiĂšme, tu penses vraiment qu’ils mĂ©ritaient de se prendre des annĂ©es de prison, qu’ils avaient le pouvoir de changer quoique ce soit en entrant dans le Capitol, je trouve ahurissant qu’on les juge pour tentative de coup d’État, quand bien mĂȘme ils auraient pris le Capitol, lieu historique de manifestations, ils n’auraient pas pu le garder bien longtemps, et les États-Unis n’auraient pas Ă©tĂ© sous leur contrĂŽle pendant ce temps lĂ , certains furent condamnĂ©s Ă  des dizaines d’annĂ©es en prison.
            L’accusation de triche aux Ă©lections est d’ailleurs quasi-automatique pour nos ennemis alors mĂȘme que nous refusons d’envoyer des observateurs internationaux

            Pour finir par l’article, le seul argument valide concerne les vĂ©hicules Ă©lectriques, et perd sa validitĂ© dĂšs que ces vĂ©hicules circulent dans un pays produisant l’énergie de façon renouvelable(, d’oĂč ‘Solar City’/‘Tesla Energy’), de plus cette mention de la Chine est pour le moins inexacte :

            Merci de m’avoir donnĂ© ton point de vue, sur la dĂ©sinformation il devrait ĂȘtre le dernier Ă  ĂȘtre attaquĂ© en raison de son introduction des community notes, la vĂ©ritĂ© n’a pas besoin de censure mais le mensonge ne peut s’en passer.
            J’en conclus pour ma part que cette haine contre lui n’est fondĂ©e sur rien de solide, si t’es tentĂ© de m’expliquer pourquoi le 6 Janvier justifiait une telle rĂ©pression(, beaucoup trop furent condamnĂ©.e.s Ă  4 ans de prison ou plus, certains Ă  plus de 15 ans), si des gilets jaunes envahissaient le parlement tu supporterais un tel acharnement judiciaire et une telle campagne mĂ©diatique ?

            Accessoirement, t’as un avis sur ce qu’il se passe en Birmanie actuellement ? Le choix logique serait de supporter les terroristes, non ?
            Je ne me suis pas fait d’opinion dessus, Ă  premiĂšre vue je suis d’accord avec nous(, tant que cela ne mĂšne pas Ă  une scission de la Birmanie en plusieurs parties), mais je n’y connais vraiment rien, Ă  observer cependant car ça fait parti des trucs dont on a mis quelques jours Ă  parler et dont l’on continue de ne pas trop parler malgrĂ© pas mal d’évĂ©nements). Et puis(, le fil Ă©tait plus long je crois, lĂ  c’était en fin de discussion)(, sans critiquer leur droit Ă  choisir leur alliance ça reste un choix intĂ©ressant, le cas de l’Ukraine est qu’une partie de la population n’était pas d’accord et a choisi comme en 1991 sa direction, qui est russe, pas euro-amĂ©ricaine, et qui restera dans les deux cas de leur rĂ©gion/localisation spĂ©cifique,) les Philippines(, sans le dire de façon aussi critique, ici), ou ce qu’il se passe au Burkina-Faso et au Mali(, probablement des rĂ©taliations suite Ă  ce genre d’opĂ©rations). Juste pas mal d’autres pays Ă  parler, au lieu de tombeaux taggĂ©s ou d’autres faits divers comme des meurtres quelconques.

            • Syl@jlai.lu
              link
              fedilink
              Français
              arrow-up
              2
              ·
              10 months ago

              J’en conclus pour ma part que cette haine contre lui n’est fondĂ©e sur rien de solide, si t’es tentĂ© de m’expliquer pourquoi le 6 Janvier justifiait une telle rĂ©pression(, beaucoup trop furent condamnĂ©.e.s Ă  4 ans de prison ou plus, certains Ă  plus de 15 ans), si des gilets jaunes envahissaient le parlement tu supporterais un tel acharnement judiciaire et une telle campagne mĂ©diatique ?

              Je trouve cette comparaison tout Ă  fait intĂ©ressante et juste, je me suis Ă©galement posĂ© la question. La grande diffĂ©rence tout de mĂȘme est que les MAGA se sont fait manipuler par un prĂ©sident d’extreme droite, alors que les gilets jaunes se sont soulevĂ©s Ă  cause de l’injustice sociale. il y avait d’abord eu une volontĂ© de diaboliser le mouvement en disant qu’il Ă©tait d’extreme droite. Et en terme d’acharnement, je recommande 2 documentaires (qui ont dĂ©jĂ  Ă©tĂ© partagĂ© ici):

              Et d’une maniĂšre gĂ©nĂ©rale, le climat ces derniĂšres annĂ©es est en train de monter en France, notamment quand ça parle d’éco-terroriste


              Concernant la Birmanie, je n’ai pas trop suivi. C’est bien ce pays oĂč il est reprochĂ© qu’un nettoyage ethnique a Ă©tĂ© orchestrĂ© via Facebook ? ça fait froid dans le dos


              • soumerd_retardataire@lemmy.worldOP
                link
                fedilink
                Français
                arrow-up
                2
                arrow-down
                3
                ·
                edit-2
                10 months ago

                Jette un Ɠil sur la timeline ici si tu veux en savoir plus, on parle d’ailleurs sans hĂ©sitation de gĂ©nocide mais il y a dĂ©jĂ  plus de dĂ©placĂ©s Ă  Gaza(, encore une fois si jamais c’est un concours le gagnant serait celui qui a dĂ©truit le moins). Au sujet de facebook ce serait intĂ©ressant qu’ils censurent notre haine envers nos ennemis(, plus d’une vingtaine de pays), pour rester sur IsraĂ«l on n’imaginerait pas demander Ă  Facebook d’indemniser les palestinien.ne.s.


                Je pense qu’on a fait le tour, merci pour la discussion c’était sympa.

                • Syl@jlai.lu
                  link
                  fedilink
                  Français
                  arrow-up
                  2
                  ·
                  10 months ago

                  c’est un projet de sociĂ©tĂ© d’éduquer la population et de l’informer correctement (ou au moins de lui fournir les outils pour avoir un regard critique et d’avoir l’initiative d’aller chercher les sources), et c’est un projet qu’on a Ă  mon avis perdu depuis longtemps malheureusement. Et c’est d’ailleurs pour ça qu’on ne s’en sort pas avec le climat.

                  Donc si on fait ce constat, difficile de lĂ©gitimer le fait de permettre n’importe quoi sur les reseaux sociaux, Ă  l’heure oĂč on voit des choses comme Cambridge Analytica.

                  Vivre en sociĂ©tĂ©, c’est avant tout adhĂ©rer Ă  un contrat social. il y a des choses qui ne sont pas permises, comme assassinĂ© son voisin, et donc nous avons des lois en place pour rĂ©soudre les conflits. La politique est Ă©galement un outil de discussion et de rĂ©solution de conflit. Mais si ce qui est mis en place est bafouĂ©, qu’en est-il du contrat social ?

                  Concernant les MAGA, j’imagine que ton message est qu’il faudrait discuter avec eux et entendre ce qu’ils ont Ă  dire. Je suis d’accord, et je pense qu’ils ont Ă  faire au mĂȘme mĂ©pris de classe que les gilets jaunes. Mais donc, quelle solution ?

                  • soumerd_retardataire@lemmy.worldOP
                    link
                    fedilink
                    Français
                    arrow-up
                    3
                    arrow-down
                    3
                    ·
                    edit-2
                    10 months ago

                    Les climatosceptiques ne s’appuient presque uniquement que sur des sources, si possible des articles scientifiques, c’est effectivement un long processus de les faire changer d’avis(, comme pour toutes les croyances), mais ce n’est pas Ă  l’État de les interdire de nous contredire, et clairement pas de leur faute si l’on “ne s’en sort pas avec le climat”, ça fait de nombreuses dĂ©cennies que l’on ne s’en sort pas, et je pense que cela vient des incitations financiĂšres Ă  polluer, et du manque de volontĂ© politique pour mettre ces incitations en place, en particulier Ă  cause du dĂ©savantage que ces rĂ©gulations donneraient Ă  notre compĂ©titivitĂ© internationale.
                    Il faudrait des mesures et des contrĂŽles Ă  l’échelle mondiale, ce n’est pas tyrannique vu qu’il s’agit de protĂ©ger la nature de notre pollution, je doute que des pays refusent(, et s’ils le font ce sera par crainte de voir ces entreprises partir car le seul intĂ©rĂȘt de cet endroit Ă©tait le droit Ă  polluer). Une taxe carbone mondiale est un exemple d’échec(, pour l’instant ?), les climatosceptiques n’ont pas grand chose Ă  voir lĂ -dedans, et je trouve bien qu’il y ait toujours des gens pour s’interroger sur nos certitudes, c’est plus rassurant qu’une uniformitĂ© de suiveur.e.s.

                    Au sujet de Cambridge Analytica, ils n’auraient eu aucun problĂšme s’ils avaient montrĂ©s des publicitĂ©s/messages pro-Biden ou anti-Brexit. À premiĂšre vue c’est pas trĂšs diffĂ©rent de la fonction d’un feed personnalisĂ©, et on les accuse d’avoir volĂ© des donnĂ©es pour connaĂźtre les prĂ©fĂ©rences d’utilisateur, mais c’est dĂ©jĂ  ce qui se fait pour les autres publicitĂ©s, je veux bien que tu m’explique en quoi c’est un scandale si tu as le temps.
                    AprĂšs, oui, c’est malhonnĂȘte, cachĂ©, et rĂ©prĂ©hensible, il faut protĂ©ger les utilisateurs en ne leur proposant un feed personnalisĂ© qu’à leur demande, si ça s’arrĂȘte Ă  cela alors je suis( Ă©videmment) d’accord lĂ -dessus.

                    Je n’ai pas compris en quoi le contrat social implique de censurer les opinions non approuvĂ©es par l’État.

                    La solution pour les pro-Trump ? Ben, comprendre leur point de vue serait un bon point de dĂ©part, elles/ils considĂšrent que l’on se trompe en Ă©conomie et que l’augmentation des inĂ©galitĂ©s favorise les plus pauvres(, car cela favorise les investissements, etc.), c’est bien d’apprendre nous aussi de quoi l’on parle et comment l’on justifie nos croyances. La solution serait de les traiter comme on voudrait ĂȘtre traitĂ© Ă  leur place, dans le pire des cas elles/ils se sont trompĂ©.e.s, ce ne sont pas des monstres.