Camus [il/lui]
- 643 Posts
- 1.3K Comments
1·6 hours agoSur son téléphone portable, les enquêteurs ont trouvé une photo de lui effectuant un salut nazi, envoyée à un ami le 30 octobre 2023. « Une photo privée, à but humoristique » justifie-t-il, dont il reconnaît le mauvais goût.
Précise avec un “/s”, ça peut paraître évident mais vu certains échanges dernièrement, pas tant que ça
Et l’eau ça mouille.
Etait-ce nécessaire? Puis l’eau ne mouille pas de la même manière au Royaume-Uni ou au Canada sur ce sujet par exemple.
Oui oui c’était clair!
Oui, malheureusement j’ai l’impression que c’est inhérent à tous les forums de discussion.
Si jamais ça doit arriver (et je dis ça à quiconque lit ce message), n’hésitez pas à signaler un commentaire de la personne et expliquer le problème (je ne pense pas qu’on puisse signaler les MP malheureusement), on fera le nécessaire
Tu n’es pas la première personne à prendre ce sarcasme au premier degré.
@[email protected], peut-être mettre un /s pour clarifier?
Je dois me souvenir d’à peu près où tous les membres qui ont dit où ils vivaient vivent.
J’ai l’impression que c’est inhérent au fait d’avoir peu de membres, j’avais pareil sur les autres forums que je fréquentais où on tournait entre 50 et 100 habitués.
En plus en y réfléchissant, même se faire un alt ne corrigerait pas forcément le tir, puisqu’on risque de potentiellement reconnaître le style.
Après il faut peut-être juste en dire moins sur soi, c’est une option aussi.
Édit : vu l’échange avec Camus je réalise que tu scannes mon comptes sur plusieurs mois pour effectivement faire un travail de police (j’ai même oublié le truc), c’est carrément flippant comme procédé au passage.
Honnêtement, Ortaviz a peut-être juste une bonne mémoire. Ca m’arrive aussi de me rappeler de trucs sur d’autres membres des mois après, on n’est pas des masses ici.
Les deux salariées voilées font partie du service d’aide à la demande d’asile de l’asso, qui comprend également un pôle hébergement d’urgence et un pôle médico-social. Selon Sarah, elles auraient pourtant demandé si elles étaient bien autorisées à porter le voile au moment de leur embauche : « Ça ne posait de problèmes à personne. » Sa collègue Emma ajoute :
« On accompagne un public étranger qui migre en France. C’est compliqué de leur dire qu’on est dans la bienveillance et qu’on les accepte comme ils sont si on renvoie l’image que certaines femmes risquent de ne pas s’intégrer. »
Le conflit entre les salariées voilées et l’AARS rappelle l’affaire Baby Loup, qui avait remué le pays en 2008. La crèche associative de Chanteloup-les-Vignes (78) avait licencié Fatima Afif en raison de son voile, une « atteinte à la liberté de religion » avait jugé l’ONU. Depuis, la vision de la laïcité des gouvernements français successifs s’est encore durcie.
La présidente est une ancienne élue de droite
Pourquoi la présidente de l’AARS est-elle si zélée ? Enseignante dans un établissement catholique privé sous contrat, Valérie Jurin est une ancienne élue. Pendant vingt ans, de 2001 à 2020, elle est l’adjointe au maire de Nancy, Laurent Hénart, figure du Parti radical, de centre droit. Son élection à la tête de l’AARS par le conseil d’administration (CA) en 2023 n’est sans doute pas un hasard. Depuis sa création, l’asso d’aide aux sans-abris entretient des liens ténus avec la droite locale. Son premier président était André Rossinot, ministre sous Jacques Chirac. « On sait que notre CA est de droite, on a déjà eu des désaccords syndicaux très forts. Mais jamais de ce type-là. C’est à l’image de la droitisation de la société »
Si tu es curieux du côté de la loi:
« Art. 10-1.-Toute association ou fondation qui sollicite l’octroi d’une subvention au sens de l’article 9-1 auprès d’une autorité administrative ou d’un organisme chargé de la gestion d’un service public industriel et commercial s’engage, par la souscription d’un contrat d’engagement républicain :
« 2° A ne pas remettre en cause le caractère laïque de la République ;
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000043964778
Sur la question de la laïcité:
Selon le Conseil constitutionnel (décision du 21 février 2013), résultent du principe de laïcité :
le respect de toutes les croyances et l’égalité de tous les citoyens devant la loi sans distinction de religion ; la garantie du libre exercice des cultes ; la neutralité de l’État ; l’absence de culte officiel et de salariat du clergé.
La loi de 1905 de séparation des Églises et de l’État est la clé de voûte de la laïcité en France.
https://www.vie-publique.fr/fiches/276820-quelle-est-la-definition-de-la-laicite
Ah oui j’ai retrouvé, ça fait un moment (et sur un autre compte) tu as une bonne mémoire!
C’est du sarcasme qui dénonce le discours islamophobe en le tournant en ridicule.
Après c’est pas non plus drôle à se taper le cul par terre, mais pour moi ça passe.
Hello,
ça fait plusieurs fois que tu invoques le fait d’avoir des origines arabes
Je suis un peu surpris, où ça ? Je viens de reparcourir ses commentaires en cherchant “arabe” et n’ai trouvé que celui-ci
Après ça m’a peut-être échappé si c’était formulé différemment
Je pense que c’est du sarcasme et qu’il manque le /s
Je viens de voir que c’était aussi sur [email protected], merci @[email protected]
Le mépris vient du sous entendu de sa dernière phrase. Je ne vais pas me faire chier a discuter avec qqn dont la technique principale et de sous entendre que toute personne avec qui elle n’est pas d’accord est raciste.
Le quelqu’un en question a posté la moitié des commentaires dans ce fil, avec quelques sources pour les illustrer, et a même réussi à clôturer sereinement une discussion qui pourtant démarrait de manière assez tendue.
De ton côté, tu viens avec un exemple anecdotique, met en avant certains éléments sur lesquels tu aurais pu rebondir (par exemple “la charte de fonctionnement d’un lieu doit-elle s’appliquer à tout le monde?”), au lieu de ça tu fais une fixette sur le fait qu’il met en avant le parallèle potentiel entre ton discours et celui du RN.
Encore une fois, “se faire chier”, es-tu obligé d’utiliser ce type de formulations?
Après je ne vois pas bien le rapport avec l’age du compte. On doit attendre un certain nombre de jour avant d’être saoulé par les mecs qui t’insultes en douce ?
Non, il n’y a pas de jours nécessaires pour utiliser la fonction “signaler” pour demander l’intervention d’un modérateur si tu estimes qu’un autre utilisateur a enfreint les règles à ton encontre.
De l’autre côté, partir dans l’escalade en utilisant ce qui semble être de la mauvaise foi, ce n’est pas forcément le plus conseillé.
Et l’age jeune du compte interpelle effectivement, un compte qui a une dizaine de jours a plus de chances de sembler vouloir troller ou être de mauvaise foi que quelqu’un qui a déjà échangé de manière régulière depuis un moment.
Le commentaire le plus problématique a été enlevé entre-temps
Assez étonné aussi par l’agressivité et le mépris des termes employés, surtout pour un compte qui a 11 jours
J’ai eu un doute un instant
Nous pouvons vous éclairer : il n’existe aucun lien familial entre le Républicain et la femme politique indépendante.
Franchement plus rien ne m’étonne 😅