• Der aus Aux@feddit.de
    link
    fedilink
    arrow-up
    11
    ·
    7 months ago

    Weil das nur wirkliche Fernverkehrsverbindungen sein könnten. In etwa so, wie der inner europäische Flugverkehr. In München starten und in Nürnberg einen Zwischenstopp macht keinen Sinn. Das müssen schon Segmente mit mehr als 2-300km sein.

    Der Ressourcenverbrauch liegt nicht so wirklich im Betrieb, sondern im Aufbau der Strecke. Irgend jemand hat mal geschrieben, dass das eigentliche Geschäftsmodell bei Transrapid der Beton ist, den du für die Stützen auf der Strecke brauchst. Damit könnte man Gewinn machen.

      • federalreverse-old@feddit.de
        link
        fedilink
        arrow-up
        9
        arrow-down
        1
        ·
        7 months ago

        Durchaus spannend, was die da machen.

        Hat aber von der Menge an Beton, die für Transrapidstrecken benötigt wird echt nichts zu tun.

        Die chinesische Strecke sieht beispielsweise so aus:

        • Beinofenstrot@feddit.de
          link
          fedilink
          arrow-up
          2
          ·
          7 months ago

          Wenn wir extrembeispiele nehmen, hier ist die neue ICE-Trasse Erfurt-Leipzig:

          Der rapid könnte theoretisch auch niedrig aufgestellt werden. Leider finde ich nirgendwo Daten darüber, wieviele m³ Beton der ICE oder der Rapid braucht, wäre mal spannend.

          Relativ niedrig gebaut in real:

          Da du durch die Räder aber höhere Punktlasten hast als ein auf ganzer Länge schwebendes Fahrzeug, wird der beton beim ICE schneller rissig schätze ich mal. Aber ich finde auch da nirgends Daten drüber…