Hi, wie funktioniert das denn mit RAID konfigurationen? Aktuell hab ich nen NAS/SERVER mit einer ssd (Ubuntu installiert) und einer HDD 16 TB, Hauptsächlich Filme. Aktuell sind in etwa 10 GB belegt, wenn ich jetzt nen RAID5 daraus machen möchte und 2 weitere HDDs kaufe, müssen die dann auch 16 TB groß sein oder kann ich auch gleich 20TB kaufen. Oder sind dann jeweils die 4 TB für die Katz. Und was ist der unterschied zwischen Software RAID und Hardware RAID. Ist da des eine dem anderen vorzuziehen? Falls relevant, specs:

mainboard: https://geizhals.de/asrock-h670m-itx-ax-90-mxbhz0-a0uayz-a2661050.html?hloc=at&hloc=de

HDD: https://geizhals.de/western-digital-ultrastar-dc-hc550-16tb-wuh721816ale6l4-0f38462-a2322016.html?hloc=at&hloc=de

CPU: https://geizhals.de/intel-core-i3-12100-bx8071512100-a2659496.html?hloc=at&hloc=de

  • Morethanevil@lmy.mymte.deDeutsch
    8·
    1 year ago

    Grundsätzlich sollten alle Platten gleich groß sein, sonst verschwendest du Platz. Es gibt Ausnahmen davon, in den meisten Fällen endet das mit Frickelei. Das RAID wird beim partitionieren angelegt, die 10GB solltest du also noch einmal sichern.

    Hardware RAID heißt, das ein Hardware Controller die RAID Verwaltung übernimmt. Die meisten Mainboards machen das über das BIOS oder UEFI, oder eine dedizierte Karte. Für das OS erscheint das dann als einzelne Platte. Nachteil ist man macht sich vom Hardwarecontroller abhängig.

    Software RAID macht das auf Betriebssystemebene. Also Ubuntu verwaltet das RAID. Mehr Aufwand beim Einrichten, aber dafür unabhängiger.

    Grob gesagt das ganze 😊

    • Mirakulix@feddit.deOPDeutsch
      2·
      1 year ago

      Vielen dank schonmal, hatte eigentlich gehofft das klappt im nachhinein ohne alles abzuschießen. Die 10 tb bekomme ich erstmal nicht so schnell gebackupt. Vllt dann doch das nicht als raid konfigurieren und das in den extra hdd’s als cron mit rsync oder sowas komprimiert backuppen?

      • Morethanevil@lmy.mymte.deDeutsch
        5·
        1 year ago

        Das kommt auf deinen Einsatzzweck an. Ein RAID schützt ja nur vor Ausfall einer Platte, es ersetzt niemals ein Backup. Ich selbst nutze auch lieber rsync um meine Medien zu sichern auf eine zweite Platte. Das schützt auch vor versehentlichem löschen.

        Wenn du deine Platte einmal täglich auf eine andere mittels rsync spiegelst, dann ist es ähnlich wie in einem RAID 1. Der Ausfallschutz ist allerdings nicht gegeben, bei einem Defekt hast du aber das Backup auf der anderen Platte

        • taladar@feddit.deDeutsch
          3·
          1 year ago

          Ich würde ein Backup-Tool mit Deduplication wie z.B. borg empfehlen. Da kannst du dann logisch gesehen tägliche oder gar stündliche Backups machen und der Platzbedarf hält sich trotzdem in Grenzen.

          • Morethanevil@lmy.mymte.deDeutsch
            1·
            1 year ago

            Was spricht gegen rsync stündlich? Es ist ja nur intern um eine Kopie und es werden ja dann auch nur neue Dateien dazu kopiert. Borg finde ich da overkill. Bei Mediendateien ist mit Komprimierung eh nicht ganz so viel rauszuholen 🤔

            • taladar@feddit.deDeutsch
              5·
              1 year ago

              Wenn dein rsync einmal läuft nachdem deine Original-Daten korrupt sind nützt dir das ganze nichts.

              Es geht nicht um Kompression, es geht darum dass modifizierte Dateien mit borg oder ähnlichen Tools als neue Datei gespeichert werden und nicht die alte, heile Kopie der Datei mit der neuen kaputten überschreiben.

              • Morethanevil@lmy.mymte.deDeutsch
                1·
                1 year ago

                Das ist ein gutes Argument. Rsync kann Prüfsummen auch, allerdings ist das bei rsync deutlich langsamer. Da ist borg dann besser. Alternativ wäre rclone noch gut, es ist meiner Meinung nach einfacher als borg.

                • Mirakulix@feddit.deOPDeutsch
                  3·
                  1 year ago

                  Vielen dank an alle, wird wohl doch kein RAID werden. Ich schau mir dann einfahc mal bissl rsync/rclone/borg an.

  • Nobsi@feddit.deDeutsch
    31·
    1 year ago

    Etwas, das mir vor kurzem für Konsumenten NAS Systeme gesagt wurde: “RAID 5 ist heutzutage eine ganz schlechte Idee. Die Wahrscheinlichkeit das das rebuild fehlschlägt und alle Daten weg sind ist bei größeren Platten recht hoch. Ein normales NAS für Endanwender hat in der Regel nicht mal ECC-RAM. ZFS ist hier mein Favorit. Und natürlich ein anständiges Backup.”

    Wenn ich der Info 100% glauben schenke würde ich dir tatsächlich dazu raten, einfach kein Raid 5 draus zu machen.Belass es beim JBOD und mach einfach Backups. Oder bau dein RAID 5 mit SSDs.

    Ansonsten ist das richtig, deine Festplatten können größer sein, aber ein RAID baut sich immer nur auf die größe der kleinsten Platte im Verbund. Der Unterschied zwischen Software Raid und Hardware Raid ist im grunde genommen, dass bei einem hardware raid die Hardware die arbeit übernimmt und bei einem software raid deine cpu.
    wenn die CPU sehr schwach ist macht die geschwindigkeit des raids dann einen sturzflug.

    • JohnJeffreyJones@discuss.tchncs.deDeutsch
      1·
      1 year ago

      RAID5 ist auch mit SSD eine blöde Idee, solange das Dateisystem nicht selbst auch Prüfsummen schreibt. Ansonsten kann es passieren, dass ein Stripe nachher nicht mehr zusammenpasst, weil ein Device etwas falsches ohne Fehler liefert, dann aber das System/der Controler nicht mehr erkennen kann, welcher Block jetzt kaputt ist.

      Daher mein Tipp: RAID6 oder ZFS.

      • Nobsi@feddit.deDeutsch
        11·
        1 year ago

        Welches Dateisystem schreibt denn Prüfsummen? Und was soll etwas falsches ohne Fehler liefern? Das gesamte konzept von RAID5 ist, dass eine komplette Platte ausfallen kann. Natürlich ist das doof, wenn das System kein RAID5 kann.